Schweißhemmendes Waschwasser

Nein. Dies ist kein Kochrezept, sondern eine Anleitung zur Herstellung eines kosmetischen oder medizinischen Waschwassers. Die Zutaten sind nicht zum Verzehr geeignet.

Ein echtes Antitranspirant, kein Deo. Moderne Antitranspirantien mit Aluminiumsalzen wirken, indem das Metallsalz Hautproteine in den Schweißdrüsenkanälen ausflockt und die Kanäle mechanisch verstopft - der Schweiß tritt gar nicht erst aus. Weißer Vitriol (Zinksulfat) ist chemisch dieselbe Wirkstoffklasse und wurde noch im 20. Jahrhundert in frühen Antitranspirant-Rezepturen neben Aluminiumsalzen verwendet. Der Titel „für den schways“ zielt entsprechend auf die Schweißmenge selbst, nicht nur auf den Geruch.

Weißer Vitriol ist historisch meist Zinksulfat, ein Metallsalz, das als Adstringens und Antiseptikum verwendet wurde. Es ist kein Lebensmittel und sollte nicht eingenommen werden. Bezugsquellen sind Apotheken für chemische Reagenzien oder spezialisierte Online-Chemikalienhändler. Für kosmetische Anwendungen ist Vorsicht geboten und moderne, sichere Alternativen sind vorzuziehen.

Ein Lot entsprach in Augsburg im 16. Jahrhundert etwa 15 Gramm. Das Augsburger Schenkmaß - das Ausschankmaß des Alltags - fasste rund 1,05 Liter; es wurde 1538 normiert und galt bis 1810, deckt das Druckjahr 1554 also ab (Stadtlexikon Augsburg). Der verbreitete Wert von 1,069 Litern ist die spätere bayerische Norm nach 1806 und gilt für Augsburg 1554 nicht. Eine halbe Maß sind demnach rund 0,52 Liter.

Bei dieser Konzentration eher nicht: Ein Lot auf eine halbe Maß Wasser ergibt rund 3 Prozent Zinksulfat in Wasser - näher an einer heute verkauften 2,5-prozentigen Zinksulfat-Hautcreme (als beruhigend beworben, etwa bei wunder Haut) als an tatsächlich ätzenden Konzentrationen (die liegen eher bei 25 Prozent, etwa in der Warzenbehandlung). Für die Augen ist auch die verdünnte Lösung stark reizend - direkten Kontakt vermeiden.

Möglicherweise, sicher ist das nicht: Wir haben gezielt nachgesucht - in Plinius' antiker Chalcanthum-Liste, in neun historischen Wörterbüchern und in rund 60 mittelalterlichen Rezeptsammlungen -, ohne einen früheren Beleg für Vitriol speziell gegen Schweiß zu finden. Vitriol als Adstringens gegen andere Leiden (Wunden, Kopfschmerzen, Nasenbluten) ist dagegen seit der Antike gut belegt. Eine begründete Vermutung also, keine bewiesene Erstnennung.

Dieses Rezept stammt aus „Das Kochbuch der Maria Stenglerin“. Kochbuch mit Besitzvermerk „Das Kochbuoch Gehört der Junckfraw Maria Stenglerin zu. 1554." Die Originalhandschrift gilt als unauffindbar - weder Thomas Glonings eigene Bibliographie (germcook.pdf) noch der Handschriftencensus noch Wikidata nennen eine Bibliothek oder Signatur, obwohl Glonings Liste bei anderen Handschriften-Kochbüchern die Signatur durchgängig mitführt. Verfügbar ist nur ein 1886 gedruckter Neudruck (Augsburg: Gebr. Reichel, 20 Bl., Fraktur-Neusatz mit Faksimile-Titelblatt der Besitzinschrift), digitalisiert von der Bayerischen Staatsbibliothek. Medium ist deshalb als "druck" gesetzt - Eigenschaft des tatsächlich erhaltenen Exemplars, nicht des verlorenen Originals. Ein Jahr vor Sabina Welserins Kochbuch (saw-*, ebenfalls Augsburg, Handschrift dort bekannt: Staats- und Stadtbibliothek Augsburg, 4° Cod 137) entstanden - starker Twin-Kandidat fürs Review. Eine weitere, grundsätzliche Unsicherheit bleibt: Da die Handschrift verschollen ist, lässt sich bei ungeklärten Hapax-Wörtern (z.B. mst-136 "Fiſchpersperlin", mst-137 "ſechdiſtel") nicht mehr feststellen, ob ein Fehler schon in der Handschrift selbst stand, beim Lesen durch den Herausgeber 1886 entstand oder beim Neusatz - anders als bei reinen OCR-Fehlern lässt sich das nicht gegen ein Referenzbild prüfen. Lesungen bei unbelegten Hapax sollten deshalb als Konjektur markiert bleiben, nicht stillschweigend geglättet werden.